BIENVENID@S

A mis estudiantes de los grados decimo y once, los invito a enriquecer los conocimientos desde este mundo virtual, el cual nos brinda herramientas de facíl acceso y comprensión. Desde aqui podemos hacer ciencia y reflexionar sobre los problemas sociales que continuamente estamos enfrentando, por eso el llamado es a vivir en continua reflexion con miras hacia el cambio.

jueves, 15 de septiembre de 2016

TRATADO DE LIBRE COMERCIO EN COLOMBIA ARGUMENTOS A FAVOR Y EN CONTRA



Para empezar este trabajo queremos hacer un breve análisis sobre lo que significa TLC. Además de conocer los temas fundamentales que son negociables y los que no entran en estos  acuerdos. Como en todos los procesos sociales – políticos con implicaciones en el ámbito económico, encontramos que hay  opiniones a favor y en contra, es por eso que el trabajo se enfatizara en debates  de políticos, politólogos y personajes que manejan o dominan el tema de la economía en Colombia.

¿QUE ES EL TLC?

TLC significa “Tratado de libre Comercio” cuyo nombre original es “North American Free Trade Agreement (de donde resultan las siglas NAFTA, como también es conocido)”. Es el proyecto de asegurar la libre circulación de capital y mercancías  con el fin de incrementar los flujos de comercio e inversión y por esa vía, su  nivel de desarrollo económico y social; en la cual existen unas normas y procedimientos que garantizan que los flujos de bienes, servicios e inversiones entre los países que firman estos tratados se realicen sin restricciones injustificadas y en condiciones legales y legibles. Este tratado tiene como objetivo eliminar los aranceles, es decir suprimir los impuestos aduaneros  que los gobiernos de un país cobran a los productos que se importan o se exportan, esto se da entre  los países que firman dicho acuerdo.

En este sentido se puede decir que Colombia  ha firmado Tratados de Libre Comercio con México y con todos los países de América del sur excepto Guayanas; Entre los firmados  se encuentra el realizado con Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela (CAN). Otro es el firmado con Venezuela y México (G – 3), de igual manera firmo uno con Chile además de Argentina, Brasil, Paraguay Y Uruguay; En la actualidad el País se encuentra en proceso de negociación con Estados Unidos.

A nivel general se pueden destacar los temas de negociación más importantes de este tratado con Estados Unidos que son:
¨       Accesos a mercados
¨       Agricultura
¨       Servicios bancarios, telecomunicaciones, de servicios médicos y servicios preparados para las empresas.
¨       La inversión estable, para atraer capital para el desarrollo y proteger  a los inversionistas colombianos que están en Estados Unidos.
¨       Política de competencia.
¨       Derechos de propiedad intelectual
¨       Solución de diferencias
¨       Compras del sector publico
¨       Patentes.
De otro lado se puede decir que el tratado tiene algunos temas que no son negociables como:
¨       Seguridad Nacional
¨       La soberanía y la integridad territorial.
Para entrar de  lleno con el tema de los debates sobre el TLC queremos empezar con las opiniones de algunos expresidentes  y políticos que de una u otra manera han estado y están involucrados en temas económicos, sociales y en general el desarrollo  de Colombia.
Para empezar con los comentarios hacemos referencia  a las críticas de Ernesto Samper:
Las criticas de Samper al TLC con Estados Unidos Van más allá del hecho de considerarlo solo un tratado de libre comercio, el cual pudo haber ido mucho más lejos. Admite, si, que con el tendremos un mercado ampliado, nada menos que hacia el norteamericano, pero advierte que no se resolvieron ni se resolverá temas de fondo como el de subsidios agrícolas, que se dejan en manos de la organización mundial de comercio; el de nuestros migrantes a Estados Unidos “cuyas remesas ascienden a casi tres mil millones de dólares superando las exportaciones de café”.[1]
Asimismo,  Samper dice que  el Tratado de Libre Comercio no ha tenido en cuenta el control de ingresos o salidas de capitales que podría causar una crisis financiera en Colombia, además no se ve viable el tema de biodiversidad que debería ser un tema prioritario para los colombianos.
Samper es claro en afirmar que la agenda de  las Negociaciones debe tener buenas bases como lo es una gobernabilidad, competitividad, equidad e identidad, esto con el fin de que el TLC sea una negociación viable y provechosa para el territorio colombiano. De esta misma manera el nos dice que estos tratados son la oportunidad para conformar una alianza estratégica entre las Américas para responder por ejemplo al bloque europeo o asiático. Donde se va ha tener un mercado ampliado, pero que no se resolvieron ni se van a resolver los temas de fondo.
Para finalizar con las críticas de Samper queremos citar a continuación el punto de vista sobre el tema del TLC:
“veo inevitable llegar a la firma de ese acuerdo por que  el mercado se esta organizando por regiones y no nos podemos quedar por fuera”.[2]
Como se puede percibir el expresidente Samper es partidario de un tratado, donde las regiones de América se encuentren unidas para hacerle frente a los procesos de globalización que  se esta presentando a nivel mundial, en el cual  Colombia no debe quedarse por fuera.
Por otro lado, tenemos el cuestionamiento que el expresidente Andrés Pastrana hace respecto al tema, el dice que el TLC es la puerta de acceso para Colombia al mercado mas importante del mundo,
“he dicho siempre que Colombia mas que ayuda o auxilios económicos necesita oportunidades comerciales que en la medida en que incentivemos el comercio bilateral bajo parámetros de equidad, dicho intercambio se traducirá en mas trabajo y mayores ingresos para los Colombianos, tenemos la esperanza que el TLC sea el camino que conduzca en esa dirección”[3].
El expresidente Andrés Pastrana es claro en decir que esta de acuerdo con el TLC, el cual debe generar más empleos y a la vez que active la economía colombiana, por lo tanto que esto se vea reflejado en los ciudadanos con una mejor calidad de vida y oportunidades  económicas, políticas y sociales.
Ahora bien, la senadora Alexandra Moreno  publica un libro donde  hace un estudio detallado al TLC en el cual confronta impactos positivos y negativos que el proceso de negociación  puede afectar o beneficiar la economía Colombiana. Ante esto dice que uno de los aspectos negativos que no beneficia a Colombia es el escaso desarrollo del regionalismo adictivo, clima de negocios en términos de inseguridad, a pesar de los avances del gobierno nacional, aumento de pobreza.
En su investigación ella nos dice que si Colombia  realiza el acuerdo con Estados Unidos  puede haber aspectos positivos como, el beneficio arancelario, el acceso a mercados más amplios, transformación de la estructura productiva, laboral, educativa y social. Creación de empleo y mejoras en la calidad de vida a si como benéficos en la cooperación internacional para el tema militar; pero de la misma manera se pueden dar  aspectos negativos, tal es el caso de la educación  que se debilitara el desarrollo a nivel técnico y profesional regional, otro efecto negativo es la entrada de la mercancía a precios bajos en condiciones de calidad similar en las cuales las industrias colombianas  no podrán competir en igualdad de condiciones. Asimismo, nos aclara que la infraestructura Colombiana no esta preparada para asumir tal demanda.
Otro tema que  la senadora ve con preocupación es el “poco progreso del sector privado y apoyo del gobierno en el sector de servicios financieros como de telecomunicaciones”[4]para ella no existe  una agenda regional clara para el desarrollo productivo de aquellos sectores sensibles.
Por otra parte, el presidente del partido izquierdista del polo democrático Carlos Gaviria da su opinión a cerca del tema del TLC, el dice textualmente:
Para acabar con los niveles altos de pobreza “lo primero es no seguir aplicando un modelo económico que crea legiones de pobres e indigentes. Entonces, y a manera de ejemplo no respaldo el TLC, que aumentara la pobreza en proporciones aun mayores que lo que la incremento la apertura de los años noventa”[5].
En este sentido se puede decir que el presidente del polo democrático  Carlos Gaviria se opone rotundamente al proceso del TLC, el cual no ve viable para la economía colombiana así como ningún beneficio para los ciudadanos. El dice que en lugar de traer prosperidad al país se va desencadenar una ola de pobreza y desigualdad, donde el pueblo colombiano será el  gran perdedor.
Rudolf Hommes vs. Jorge Enrique en el TLC
Entre las polémicas más sobresalientes sobre el tema del TLC encontramos, los debates generados por el ex Ministro de Hacienda y Columnista, Rudolf Hommes y el Senador del polo democrático Jorge Enrique Robledo. Aquí tenemos dos opositores donde el Ex Ministro pertenece a la derecha y el Senador representa  la izquierda, es decir que uno se encuentra a favor del TLC y el otro es un opositor.

Con respecto a los comentarios hechos por Jorge Enrique Robledo, se puede decir que no esta de acuerdo con el TLC porque para el “los productos Colombianos solo tienen dos ventajas comparativas frente  a los extranjeros a la hora de competir: el clima y la mano de obra barata”[6] Es muy claro en afirmar que Colombia no se encuentra en condiciones de competir  ni en la industria ni en el agro, ya que Estados unidos y Otros países producen mas barato en muchos sectores, y porque los productos de exportación en los que Colombia puede competir con posibilidades de éxito no tiene mercados de envergadura suficientes lo que impide colocarlos o les desvalorice los mercados de venta, es decir otras naciones producen a menores precios con lo cual Colombia estaría en desventaja para competir.
En rueda de prensa realizada en agosto 9 de 2007, Jorge Enrique dijo que el “propósito  del gobierno de engañar a los colombianos, al llamar ‘tratado de libre comercio’ a todo acuerdo comercial internacional, para ocultar que los firmados con varios países son distintos e incomparables al TLC suscrito con Estados Unidos, dado el tamaño de su economía, y que lo pactado es profundamente[7] comentó el senador ante la firma de un acuerdo comercial con Honduras, Guatemala y El Salvador.
En cuanto a la posición  de Jorge Enrique Robledo sobre el TLC. Se puede decir que para él  los sectores  beneficiados solo serán las transnacionales de Estados Unidos, por el contrario Colombia será la más perjudicada con esta negociación. El dice que “El resultado final, lamentablemente, es que el interés nacional termino sacrificado, y que Estados Unidos avanzo en su política de integración a su antojo, la cual es mas preciso llamar de anexion económica, de recolonización imperialista, lo que quiere decir que las relaciones de Colombia con Estados Unidos se parecen cada vez mas a las de la nueva Granada  y España”[8].

Asimismo, El dice que uno de los efectos que perjudicaría a Colombia en el tema de lo agrícola son los aranceles, en efecto a Colombia entrara proveniente de Estados Unidos “4,5 millones de toneladas de productos agropecuarios sin pagar aranceles; en cambio Colombia solo podrá exportar 90 mil toneladas”. Ante esto se puede observar una desigualdad para Colombia en el tema agropecuario en cambio se ve la gran diferencia para Estados Unidos, claro esta que a favor. Además de las barreras que ha puesto Estados Unidos con las medidas “sanitarias  y fitosanitarias”, impide que muchos productos agrícolas Colombianos entren a ese País.
El senador es muy enfático en criticar el proyecto propuesto por Uribe sobre “Agro, Ingreso Seguro” en el cual una gran parte del sector agropecuario se vera afectada  como lo es  la “producción avícola, la carne (bovina y porcina), la de los cereales (arroz, maíz, trigo, cebada), fríjol, soya,  leche y palma africana. Robledo critica fuertemente al gobierno colombiano y dice textualmente:

Es el colmo, entonces, que se firme un tratado que va ha afectar en grado sumo el ingreso de los productores agropecuarios y en forma paralela se rotule un programa de simples y menores limosnas con el nombre de “ingreso seguro”. Hay que reconocerle al presidente Uribe una cierta habilidad para darle nombres atractivos a sus medidas regresivas”.[9]

Además Jorge Enrique  aclara que Estados Unidos ha logrado las mejores ventajas y avances en cuanto a “garantías a sus inversionistas en Colombia en temas como trato nacional, solución de controversias, compras estatales, propiedad intelectual, biodiversidad, telecomunicaciones, salud, educación, servicios, etc.”Asimismo, afirma que esto es una clara visión que lo que ocurrirá será “que las trasnacionales se quedaran con todas las principales actividades económicas del país” y por ende se entrara en un Estado de crisis, miserias, y desigualdades.

En resumen se puede decir que el Senador robledo y otros políticos de izquierda no ven viable  el TLC, por que según ellos estas negociaciones solo traerán al país pobreza, desigualdad, además el campo agrícola estará en desventaja para competir con los grandes productores extranjeros, produciendo un déficit  agrícola a nivel del campo.

Continuando con el tema,  Rudolf Hommes afirma que los sectores potencialmente ganadores en el TLC son los “sectores exportadores de bienes manufacturados y de productos agroindustriales o tropicales”; y pierden los productos “de cereales y de bienes súper protegidos, bienes producidos con costos muy superiores a los internacionales”. Dice que uno de los beneficiados vienen siendo los azucareros “pues aumentaron cuota y se les abre el mercado en Estados Unidos para el etanol sin tocar aranceles ni acceso de competencia”.[10]
Desde su punto de vista afirma que los Tratados de Libre comercio son una necesidad para el país, pero esta necesidad lo vuelve débil  ante sus contrapartes. Además afirma que el TLC es una gran ventaja puesto que los grandes inversionistas extranjeros de países como China, Brasil, Japón invertirían con sus empresas en Colombia lo cual generarían  empleos.
Por otro lado, el hace referencia a las propuestas hechas por las contrapartes en este caso los de izquierda, donde el defiende a cabalidad su apoyo al TLC y sobre todo al tema tan polémico como lo es el de la agricultura; insiste  que los de izquierda al no apoyar el TLC, la producción del campo esta en riesgos de que se imponga una dictadura del proletariado y que lo mas probable es que se lleve al país a ruinas.
E Para Hommes el TLC es tan importante ya que las exportaciones colombianas crecerán  de manera significativa es decir, debe superar el Producto Interno Bruto; lo que significa un desarrollo  económico y social para la población civil. Para él es tan importante que estas negociaciones se lleven a cabo con países desarrollados y no con países en vía de desarrollo como nuestros vecinos.

Para finalizar se puede decir que Hommes ve viable el TLC, para el esta es la mejor alternativa para que en Colombia se vea el progreso y por ende logre establecer alianzas con los países en potencias altamente tecnificados. El TLC es la vía hacia el desarrollo y


 IVAS INTERNACIONALES
CONCLUSIONES


¨       El proceso de TLC que se esta viviendo en la actualidad  se encuentra inmerso dentro de los parámetros de  globalización, en el cual Colombia no puede mantenerse al margen de este fenómeno puesto que formamos parte de un sistema político, económico y cultural.
¨       La liberación del comercio es necesaria siempre y cuando se haga inteligentemente a través de tratados bien negociados pero también es necesario preparar a la gente con un buen sistema educativo, y preparar la población productiva para asumir una competencia con eficacia.
¨       Para Jorge Enrique  el TLC es un proceso que solo busca  perjudicar a la población colombiana, y que por el contrario beneficia a países como estados Unidos.
¨       Ambos están de acuerdo que los cereales están en desventaja para competir con los de estados Unidos pero, Hommes aclara que solo se pierde en los cereales y que en sector azucarero tendrá mejores beneficios.
¨       Para Rudolf Hommes, el TLC es el camino al progreso y libre desarrollo de los empresarios, productores y en general de los ciudadanos colombianos.
¨       El TLC es un proceso que ha desatado  diferentes posiciones. De acuerdo  con las teorías propuestas por el Senador y el Ex ministro podemos concluir que dependiendo  de los intereses que pueden ser políticos, sociales o morales asimismo se cuestiona el proyecto, claro esta que hay algunos que siendo de la derecha encuentran algunas  dificultades en el proceso que no son viables para la economía colombiana.
¨       Hoy en día el tema  del TLC es visto por la mayoría de ciudadanos como un proceso que no tiene coherencia y además no es claro en especificar  cuales son los pro y los contra; a nuestro parecer el llamado TLC debería estar al alcance de todos los ciudadanos  es decir que  no solo lo conozcan los profesionales y estudiantes sino que  sea entendible para las personas del común.
BIBLIOGRAFIA
¨        MINISTERIO DE COMERCIO, INDUSTRIA Y TURISMO, Las Cien ALVAREZ, Manuel. ALCA y TLC con Estados Unidos, Universidad Externado de Colombia, Bogota, 2004.
¨        Microsoft Encarta 2007.
¨        MORENO Alexandra, EL TLC COLOMBIA ESTADOS UNIDOS, capitulo 4,Bogota.
¨        Preguntas Del TLC, panamericana, Bogota, 2004.
¨        ROBLEDO, Jorge Enrique. Por qué decirles no al ALCA y al TLC, TR ediciones, Bogota, 2004.
¨        SIERRA, Jorge.¿Que Hacemos Con Colombia?, editorial Planeta, Bogota. 2006.
PAGINAS DE INTERNET
¨        www.perspectivasN-3.com [02-09-07]
¨        www.perspectivasN-3.com [02-09-07]
¨       www.MovimientoObreroIndependiente Revolucionario-MOIR.htm, [30-09-07].




[1] .SIERRA Montoya, Jorge, ¿QUE HACEMOS CON COLOMBIA?,ED. Planeta, 2006 p.59
[2] Ibíd., p.65.
[3] SIERRA Montoya, Jorge, ¿QUE HACEMOS CON COLOMBIA?,ED. Planeta, 2006 p.68
[4] MORENO Alexandra, EL TLC COLOMBIA ESTADOS UNIDOS, capitulo 4,Bogota p.368
[5] SIERRA Montoya, Jorge, ¿QUE HACEMOS CON COLOMBIA?,ED. Planeta, 2006 p.97
[6] Jorge Enrique Robledo, por que decirle no AL ALCA Y AL TLC, BOGOTA, p.16.
[7] www.MovimientoObreroIndependiente Revolucionario-MOIR.htm,30-09-07
[10] Ibíd. 

No hay comentarios:

Publicar un comentario