Para empezar este trabajo queremos
hacer un breve análisis sobre lo que significa TLC. Además de conocer los temas
fundamentales que son negociables y los que no entran en estos acuerdos. Como en todos los procesos sociales
– políticos con implicaciones en el ámbito económico, encontramos que hay opiniones a favor y en contra, es por eso que
el trabajo se enfatizara en debates de
políticos, politólogos y personajes que manejan o dominan el tema de la
economía en Colombia.
¿QUE ES EL TLC?
TLC significa “Tratado de libre
Comercio” cuyo nombre original es “North American Free Trade Agreement
(de donde resultan las siglas NAFTA, como también es conocido)”. Es el proyecto
de asegurar la libre circulación de capital y mercancías con el fin de incrementar los flujos de
comercio e inversión y por esa vía, su
nivel de desarrollo económico y social; en la cual existen unas normas y
procedimientos que garantizan que los flujos de bienes, servicios e inversiones
entre los países que firman estos tratados se realicen sin restricciones
injustificadas y en condiciones legales y legibles. Este tratado tiene como
objetivo eliminar los aranceles, es decir suprimir los impuestos aduaneros que los gobiernos de un país cobran a los
productos que se importan o se exportan, esto se da entre los países que firman dicho acuerdo.
En este sentido se puede decir que
Colombia ha firmado Tratados de Libre
Comercio con México y con todos los países de América del sur excepto Guayanas;
Entre los firmados se encuentra el
realizado con Bolivia, Ecuador, Perú y Venezuela (CAN). Otro es el firmado con
Venezuela y México (G – 3), de igual manera firmo uno con Chile además de
Argentina, Brasil, Paraguay Y Uruguay; En la actualidad el País se encuentra en
proceso de negociación con Estados Unidos.
A nivel general se pueden destacar los
temas de negociación más importantes de este tratado con Estados Unidos que
son:
¨ Accesos a
mercados
¨ Agricultura
¨ Servicios
bancarios, telecomunicaciones, de servicios médicos y servicios preparados para
las empresas.
¨ La inversión
estable, para atraer capital para el desarrollo y proteger a los inversionistas colombianos que están en
Estados Unidos.
¨ Política de
competencia.
¨ Derechos de
propiedad intelectual
¨ Solución de
diferencias
¨ Compras del
sector publico
¨ Patentes.
De
otro lado se puede decir que el tratado tiene algunos temas que no son negociables
como:
¨
Seguridad Nacional
¨
La soberanía y la integridad territorial.
Para
entrar de lleno con el tema de los
debates sobre el TLC queremos empezar con las opiniones de algunos
expresidentes y políticos que de una u
otra manera han estado y están involucrados en temas económicos, sociales y en
general el desarrollo de Colombia.
Para
empezar con los comentarios hacemos referencia
a las críticas de Ernesto Samper:
Las criticas
de Samper al TLC con Estados Unidos Van más allá del hecho de considerarlo solo
un tratado de libre comercio, el cual pudo haber ido mucho más lejos. Admite,
si, que con el tendremos un mercado ampliado, nada menos que hacia el
norteamericano, pero advierte que no se resolvieron ni se resolverá temas de
fondo como el de subsidios agrícolas, que se dejan en manos de la organización
mundial de comercio; el de nuestros migrantes a Estados Unidos “cuyas remesas
ascienden a casi tres mil millones de dólares superando las exportaciones de
café”.[1]
Asimismo, Samper dice que el Tratado de Libre Comercio no ha tenido en
cuenta el control de ingresos o salidas de capitales que podría causar una
crisis financiera en Colombia, además no se ve viable el tema de biodiversidad
que debería ser un tema prioritario para los colombianos.
Samper es claro en afirmar que la
agenda de las Negociaciones debe tener
buenas bases como lo es una gobernabilidad, competitividad, equidad e
identidad, esto con el fin de que el TLC sea una negociación viable y
provechosa para el territorio colombiano. De esta misma manera el nos dice que
estos tratados son la oportunidad para conformar una alianza estratégica entre
las Américas para responder por ejemplo al bloque europeo o asiático. Donde se
va ha tener un mercado ampliado, pero que no se resolvieron ni se van a
resolver los temas de fondo.
Para finalizar con las críticas de Samper queremos citar a continuación el punto de vista sobre el tema del TLC:
Para finalizar con las críticas de Samper queremos citar a continuación el punto de vista sobre el tema del TLC:
“veo
inevitable llegar a la firma de ese acuerdo por que el mercado se esta organizando por regiones y
no nos podemos quedar por fuera”.[2]
Como se puede percibir el expresidente
Samper es partidario de un tratado, donde las regiones de América se encuentren
unidas para hacerle frente a los procesos de globalización que se esta presentando a nivel mundial, en el cual Colombia no debe quedarse por fuera.
Por otro lado, tenemos el
cuestionamiento que el expresidente Andrés Pastrana hace respecto al tema, el
dice que el TLC es la puerta de acceso para Colombia al mercado mas importante
del mundo,
“he
dicho siempre que Colombia mas que ayuda o auxilios económicos necesita
oportunidades comerciales que en la medida en que incentivemos el comercio
bilateral bajo parámetros de equidad, dicho intercambio se traducirá en mas
trabajo y mayores ingresos para los Colombianos, tenemos la esperanza que el
TLC sea el camino que conduzca en esa dirección”[3].
El expresidente
Andrés Pastrana es claro en decir que esta de acuerdo con el TLC, el cual debe
generar más empleos y a la vez que active la economía colombiana, por lo tanto
que esto se vea reflejado en los ciudadanos con una mejor calidad de vida y
oportunidades económicas, políticas y
sociales.
Ahora bien, la
senadora Alexandra Moreno publica un
libro donde hace un estudio detallado al
TLC en el cual confronta impactos positivos y negativos que el proceso de
negociación puede afectar o beneficiar
la economía Colombiana. Ante esto dice que uno de los aspectos negativos que no
beneficia a Colombia es el escaso desarrollo del regionalismo adictivo, clima
de negocios en términos de inseguridad, a pesar de los avances del gobierno
nacional, aumento de pobreza.
En su investigación
ella nos dice que si Colombia realiza el
acuerdo con Estados Unidos puede haber
aspectos positivos como, el beneficio arancelario, el acceso a mercados más
amplios, transformación de la estructura productiva, laboral, educativa y
social. Creación de empleo y mejoras en la calidad de vida a si como benéficos
en la cooperación internacional para el tema militar; pero de la misma manera
se pueden dar aspectos negativos, tal es
el caso de la educación que se
debilitara el desarrollo a nivel técnico y profesional regional, otro efecto
negativo es la entrada de la mercancía a precios bajos en condiciones de
calidad similar en las cuales las industrias colombianas no podrán competir en igualdad de
condiciones. Asimismo, nos aclara que la infraestructura Colombiana no esta
preparada para asumir tal demanda.
Otro tema que la senadora ve con preocupación es el “poco
progreso del sector privado y apoyo del gobierno en el sector de servicios
financieros como de telecomunicaciones”[4]para
ella no existe una agenda regional clara
para el desarrollo productivo de aquellos sectores sensibles.
Por otra parte, el
presidente del partido izquierdista del polo democrático Carlos Gaviria da su
opinión a cerca del tema del TLC, el dice textualmente:
Para
acabar con los niveles altos de pobreza “lo primero es no seguir aplicando un
modelo económico que crea legiones de pobres e indigentes. Entonces, y a manera
de ejemplo no respaldo el TLC, que aumentara la pobreza en proporciones aun
mayores que lo que la incremento la apertura de los años noventa”[5].
En este sentido se
puede decir que el presidente del polo democrático Carlos Gaviria se opone rotundamente al
proceso del TLC, el cual no ve viable para la economía colombiana así como
ningún beneficio para los ciudadanos. El dice que en lugar de traer prosperidad
al país se va desencadenar una ola de pobreza y desigualdad, donde el pueblo
colombiano será el gran perdedor.
Rudolf Hommes
vs. Jorge Enrique en el TLC
Entre
las polémicas más sobresalientes sobre el tema del TLC encontramos, los debates
generados por el ex Ministro de Hacienda y Columnista, Rudolf Hommes y el
Senador del polo democrático Jorge Enrique Robledo. Aquí tenemos dos opositores
donde el Ex Ministro pertenece a la derecha y el Senador representa la izquierda, es decir que uno se encuentra a
favor del TLC y el otro es un opositor.
Con respecto a los
comentarios hechos por Jorge Enrique Robledo, se puede decir que no esta de
acuerdo con el TLC porque para el “los productos Colombianos solo tienen dos
ventajas comparativas frente a los
extranjeros a la hora de competir: el clima y la mano de obra barata”[6]
Es muy claro en afirmar que Colombia no se encuentra en condiciones de
competir ni en la industria ni en el
agro, ya que Estados unidos y Otros países producen mas barato en muchos
sectores, y porque los productos de exportación en los que Colombia puede
competir con posibilidades de éxito no tiene mercados de envergadura
suficientes lo que impide colocarlos o les desvalorice los mercados de venta,
es decir otras naciones producen a menores precios con lo cual Colombia estaría
en desventaja para competir.
En
rueda de prensa realizada en agosto 9 de 2007, Jorge Enrique dijo que el “propósito
del gobierno de engañar a los colombianos, al llamar ‘tratado de libre
comercio’ a todo acuerdo comercial internacional, para ocultar que los firmados
con varios países son distintos e incomparables al TLC suscrito con Estados
Unidos, dado el tamaño de su economía, y que lo pactado es profundamente”[7] comentó el senador ante la firma de un
acuerdo comercial con Honduras, Guatemala y El Salvador.
En cuanto a la posición de Jorge
Enrique Robledo sobre el TLC. Se puede decir que para él los sectores
beneficiados solo serán las transnacionales de Estados Unidos, por el
contrario Colombia será la más perjudicada con esta negociación. El dice que
“El resultado final, lamentablemente, es que el interés nacional termino
sacrificado, y que Estados Unidos avanzo en su política de integración a su
antojo, la cual es mas preciso llamar de anexion económica, de recolonización
imperialista, lo que quiere decir que las relaciones de Colombia con Estados Unidos
se parecen cada vez mas a las de la nueva Granada y España”[8].
Asimismo,
El dice que uno de los efectos que perjudicaría a Colombia en el tema de lo
agrícola son los aranceles, en efecto a Colombia entrara proveniente de Estados
Unidos “4,5 millones de toneladas de productos agropecuarios sin pagar
aranceles; en cambio Colombia solo podrá exportar 90 mil toneladas”. Ante esto
se puede observar una desigualdad para Colombia en el tema agropecuario en
cambio se ve la gran diferencia para Estados Unidos, claro esta que a favor.
Además de las barreras que ha puesto Estados Unidos con las medidas
“sanitarias y fitosanitarias”, impide
que muchos productos agrícolas Colombianos entren a ese País.
El
senador es muy enfático en criticar el proyecto propuesto por Uribe sobre
“Agro, Ingreso Seguro” en el cual una gran parte del sector agropecuario se
vera afectada como lo es la “producción avícola, la carne (bovina y
porcina), la de los cereales (arroz, maíz, trigo, cebada), fríjol, soya, leche y palma africana. Robledo critica
fuertemente al gobierno colombiano y dice textualmente:
Es el colmo, entonces, que se firme un tratado que va ha
afectar en grado sumo el ingreso de los productores agropecuarios y en forma
paralela se rotule un programa de simples y menores limosnas con el nombre de
“ingreso seguro”. Hay que reconocerle al presidente Uribe una cierta habilidad
para darle nombres atractivos a sus medidas regresivas”.[9]
Además
Jorge Enrique aclara que Estados Unidos
ha logrado las mejores ventajas y avances en cuanto a “garantías a sus
inversionistas en Colombia en temas como trato nacional, solución de
controversias, compras estatales, propiedad intelectual, biodiversidad,
telecomunicaciones, salud, educación, servicios, etc.”Asimismo, afirma que esto
es una clara visión que lo que ocurrirá será “que las trasnacionales se
quedaran con todas las principales actividades económicas del país” y por ende
se entrara en un Estado de crisis, miserias, y desigualdades.
En resumen se puede decir que el Senador robledo y otros políticos de
izquierda no ven viable el TLC, por que
según ellos estas negociaciones solo traerán al país pobreza, desigualdad,
además el campo agrícola estará en desventaja para competir con los grandes productores
extranjeros, produciendo un déficit
agrícola a nivel del campo.
Continuando con el
tema, Rudolf Hommes afirma
que los sectores potencialmente ganadores en el TLC son los “sectores
exportadores de bienes manufacturados y de productos agroindustriales o
tropicales”; y pierden los productos “de cereales y de bienes súper protegidos,
bienes producidos con costos muy superiores a los internacionales”. Dice que
uno de los beneficiados vienen siendo los azucareros “pues aumentaron cuota y
se les abre el mercado en Estados Unidos para el etanol sin tocar aranceles ni acceso de competencia”.[10]
Desde su
punto de vista afirma que los Tratados de Libre comercio son una necesidad para
el país, pero esta necesidad lo vuelve débil
ante sus contrapartes. Además afirma que el TLC es una gran ventaja
puesto que los grandes inversionistas extranjeros de países como China, Brasil,
Japón invertirían con sus empresas en Colombia lo cual generarían empleos.
Por otro
lado, el hace referencia a las propuestas hechas por las contrapartes en este
caso los de izquierda, donde el defiende a cabalidad su apoyo al TLC y sobre
todo al tema tan polémico como lo es el de la agricultura; insiste que los de izquierda al no apoyar el TLC, la
producción del campo esta en riesgos de que se imponga una dictadura del proletariado
y que lo mas probable es que se lleve al país a ruinas.
E Para
Hommes el TLC es tan importante ya que las exportaciones colombianas
crecerán de manera significativa es
decir, debe superar el Producto Interno Bruto; lo que significa un desarrollo económico y social para la población civil.
Para él es tan importante que estas negociaciones se lleven a cabo con países
desarrollados y no con países en vía de desarrollo como nuestros vecinos.
Para finalizar se puede decir que Hommes ve viable
el TLC, para el esta es la mejor alternativa para que en Colombia se vea el
progreso y por ende logre establecer alianzas con los países en potencias
altamente tecnificados. El TLC es la vía hacia el desarrollo y
IVAS
INTERNACIONALES
CONCLUSIONES
¨ El
proceso de TLC que se esta viviendo en la actualidad se encuentra inmerso dentro de los parámetros
de globalización, en el cual Colombia no
puede mantenerse al margen de este fenómeno puesto que formamos parte de un
sistema político, económico y cultural.
¨ La
liberación del comercio es necesaria siempre y cuando se haga inteligentemente
a través de tratados bien negociados pero también es necesario preparar a la
gente con un buen sistema educativo, y preparar la población productiva para
asumir una competencia con eficacia.
¨ Para
Jorge Enrique el TLC es un proceso que
solo busca perjudicar a la población
colombiana, y que por el contrario beneficia a países como estados Unidos.
¨ Ambos están
de acuerdo que los cereales están en desventaja para competir con los de
estados Unidos pero, Hommes aclara que solo se pierde en los cereales y que en
sector azucarero tendrá mejores beneficios.
¨ Para
Rudolf Hommes, el TLC es el camino al progreso y libre desarrollo de los
empresarios, productores y en general de los ciudadanos colombianos.
¨ El
TLC es un proceso que ha desatado
diferentes posiciones. De acuerdo
con las teorías propuestas por el Senador y el Ex ministro podemos
concluir que dependiendo de los
intereses que pueden ser políticos, sociales o morales asimismo se cuestiona el
proyecto, claro esta que hay algunos que siendo de la derecha encuentran
algunas dificultades en el proceso que
no son viables para la economía colombiana.
¨ Hoy
en día el tema del TLC es visto por la
mayoría de ciudadanos como un proceso que no tiene coherencia y además no es
claro en especificar cuales son los pro
y los contra; a nuestro parecer el llamado TLC debería estar al alcance de
todos los ciudadanos es decir que no solo lo conozcan los profesionales y
estudiantes sino que sea entendible para
las personas del común.
BIBLIOGRAFIA
¨
MINISTERIO DE COMERCIO,
INDUSTRIA Y TURISMO, Las Cien ALVAREZ,
Manuel. ALCA y TLC con Estados Unidos, Universidad
Externado de Colombia, Bogota, 2004.
¨
Microsoft Encarta 2007.
¨
MORENO Alexandra, EL TLC COLOMBIA
ESTADOS UNIDOS, capitulo 4,Bogota.
¨
Preguntas Del TLC, panamericana, Bogota, 2004.
¨
ROBLEDO, Jorge Enrique. Por qué decirles no al ALCA y al TLC, TR ediciones, Bogota, 2004.
¨
SIERRA, Jorge.¿Que Hacemos Con Colombia?, editorial
Planeta, Bogota. 2006.
PAGINAS DE INTERNET
¨ www.MovimientoObreroIndependiente Revolucionario-MOIR.htm, [30-09-07].
[1] .SIERRA Montoya, Jorge, ¿QUE HACEMOS CON COLOMBIA?,ED. Planeta, 2006
p.59
[2] Ibíd., p.65.
[4] MORENO Alexandra, EL TLC COLOMBIA ESTADOS UNIDOS, capitulo 4,Bogota
p.368
[5] SIERRA Montoya, Jorge, ¿QUE HACEMOS CON COLOMBIA?,ED. Planeta, 2006
p.97
[8] www.perspectivasN-3.com
[02-09-07]
[9] www.perspectivasN-3.com
[02-09-07]
[10] Ibíd.
No hay comentarios:
Publicar un comentario